谷歌最大“败局”带来的启示——5G运营中不得不摆脱的“吸血鬼”！
2019/2/18 8:50:10
作者：赵小飞
物联网智库 原创
转载请注明来源和出处
导 读
过去10年，移动运营商OPEX占收入比例从62%上升到75%，5G时代，能否有效遏制OPEX的持续增长成为商业成功的关键。
在5G商用前夜，各方主体从自身利益出发，对于5G态度不一。作为5G核心投资主体电信运营商，除了高昂的网络建设成本外，运营成本更是其面临的巨大挑战。华为轮值董事长徐直军在去年的一次公开演讲中表示：过去10年，移动运营商OPEX占收入比例从62%上升到75%，还在继续上升；5G时代，能否有效遏制OPEX的持续增长成为商业成功的关键，需要把降低OPEX作为战略重心。我们不妨跳出5G铺天盖地的宣传，来探讨一下OPEX的相关问题。
OPEX：体现资产管理运营商的实力
所谓OPEX（Operating Expense），即企业的运营支出成本，属于日常开支的部分，在电信运营商中，OPEX包含了基础设施维护费用+营销费用+人工成本+折旧。与OPEX对应的是CAPEX（Capital Expenditure），即资本性支出，包含了战略性投资+滚动性投资，运营商对于网络基础设施的直接投资就属于这一领域。
不论是5G还是此前的2G/3G/4G，网络建设部署时进行CAPEX支出，这部分成本可以说是一次性且相对固定的，而网络部署好了后需要OPEX的支出，定期的网络优化维护、基站电费、人工成本等是每天都要花费的成本，是随着业务数量和时间的变动成本。对于相对变动的OPEX的管理，构成电信运营商日常重要工作。
实际上，不仅仅是电信运营商，涉及到任何资产管理的运营商面临的最大挑战都是如何做好OPEX的工作，同时对OPEX的把控也是体现这些运营商实力最重要的指标。资产的运营和我们的生活密切相关，从日常接触的自来水、燃气等公用事业，公交、地铁等公共交通，以及今天看到的各类共享经济形态，各类运营公司最终成功与否更多是由OPEX决定的。
以前两年热门的共享单车为例，从这一事物出现时，很多人曾经“天真”的计算过：每辆车的成本是多少，每天骑行几次，多少个月就能收回了成本，最后都是收入。这是一种典型的只考虑CAPEX而没有考虑OPEX的计算方法，目前的结果也是显而易见的。在当前不再新增车辆，即CAPEX不再增加的情况下，每天仍然像个无底洞一样持续亏损，可以看出对OPEX把控才是关键。
谷歌光纤：颠覆者的“败局”，对5G OPEX的警钟
在涉及到大量基础设施的运营中，OPEX管理体现各种运营商的实力，那么对于每个行业来说都是一个高度专业化的工作，所以很难出现所谓的“颠覆者”。
近日，沉寂了很久的谷歌光纤（Google Fiber）业务再次成为海外科技媒体关注的热点，这次是因为谷歌宣布其光纤业务将从其布局的主要城市路易斯维尔退出。这一决定让人们看到谷歌光纤这一项目向着失败和完全退出渐行渐近。这一源于近10年前的一个试验项目，谷歌在2012年决定正式商用，开头几年风光无限，一副颠覆者的姿态，但随后就是各种不顺利，多任高管离职、裁员、寻求出售、改用无线基站、在多个城市退出等等。
根据谷歌的财务数据，谷歌光纤所在的“Other Bets”部门2018年亏损为34亿美元，主要是由于谷歌光纤引起，而这一亏损状态已很难得到扭转。在很多人看来，谷歌光纤是谷歌“最大的败笔”。
当然，谷歌光纤项目在一开始以“颠覆者”姿态出现也有一定的道理，因为其成功地挑起了“千兆带宽”的战争并推动光纤在美国的进展。在谷歌进入宽带市场前，传统的运营商没有积极性部署高速光纤，而在谷歌光纤项目的刺激下，AT&T、康卡斯特等运营商加快了对光纤的投资，美国互联网和电视协会数据显示，1Gbps的网络在美国普及率达到80%。
不过，同样是提供千兆光纤服务，传统的运营商AT&T、康卡斯特等厂商并未在这场战斗中形成亏损，可以看出传统运营商在这方面的丰富经验。面对类似的CAPEX，不同厂商的OPEX就具有决定性作用。早在2016年底，美国一位科技媒体的分析师就对谷歌光纤失败分析了5个方面的原因，包括市场营销、价格制定、合作伙伴选择、服务不一致等，这些原因在很大程度上都和OPEX有密切的关系。
高昂的OPEX没有带来更好的用户体验，举例来说，上月美国堪萨斯的一场暴雪，让Google Fiber遭受了严重的影响，一些地区的用户已经断网超过两周。在当今的信息社会，断网两周时间对于人们来说无疑处于一种忍无可忍的“与世隔绝”状态。OPEX和收入之间的差距也就不断拉大而造成盈利无望。
OPEX是“重资产”模式运营的关键，一个光纤业务近10年的运营让谷歌越陷越深，那些“门口的野蛮人”以颠覆者姿态想进入5G运营的难度就更大了。目前，虽然已有一些互联网和IT厂商推动的开源“白盒”设备用于5G网络建设中，可能有效地降低CAPEX，但OPEX降低也需要更多的手段来实现，这或许是一条漫长的路。
多手段综合应用降低5G OPEX
5G做到广度和深度覆盖，需要更密集基站，而单基站成本也高于4G，导致其CAPEX居高不下，这是相对刚性的成本，徐直军提到：过去10年CAPEX收入比从17%下降到12%，但随着技术越来越复杂，CAPEX占比很难进一步下降。在5G商用前，运营商就需要规划多种综合性的方式来降低OPEX增长速度。
网络一旦建成，OPEX就像吸血鬼一样每天都要耗费大量成本。举例来说，在过去两年，运营商已进行了大规模NB-IoT网络的建设，但用户在落地项目时最大的抱怨依然是网络覆盖不足，很多场所并非是没有基站建设，而有可能是运营商将基站关闭，因为所在区域终端很少时，一旦开通基站，OPEX占收入的比例太高甚至超过收入或许是主要原因。
基础设施运营需要事无巨细，OPEX包括了很多项目。过去三年，全球物理站点数从400万站增加到600万站，逻辑站点数从780万站扩张到1500万站，频谱从主力的3个频段增加到10个频段以上，随着网络规模增大，将带来更多的OPEX支出，包括站点租金、电费、运维等。以电费为例，目前各运营商每年基础设施缴纳的电费就高达数百亿，5G的复杂性让这部分OPEX也大幅增加，此前有自媒体在一篇推文《5G是电老虎？运营商在5G时代可能沦落至给电力公司打工！》中提到，5G要耗费数倍于4G的电力，这些都是5G基础设施“嗜血”的特性。
当然，运营商也在不遗余力的推动平均OPEX的下降，例如根据中国移动财报数据，2017年底和2018年中期，其平均基站维护费分别下降了14.2%和15.4%，平均基站水电取暖费分别下降了6.6%和7.5%。然而，在电信业增量不增收大背景下，平均站点的OPEX下降并不能带来整体OPEX的持续上升。以基站为例，知名市场研究机构Analysys Mason在对全球50多家运营商调研后发现，每一代移动通信网络的商用都会带来平均每基站OPEX的下降，但下降的速度越来越慢，而每一代移动通信网络的商用都会带来基站数量的增加，且增加的速度越来越快，所以与基站相关的OPEX总额也会大幅上升。相应关系如下图所示：
基站成本下降和基站数量增加速度对比（来源：Analysys Mason，物联网智库制图）
因此，最终带来的结果是，运营商在每一代移动通信网络部署时都设定了降低OPEX的目标，但每次都达不到目标。Analysys Mason数据显示，3G时代运营商5年后实际OPEX实现一定幅度的下降，但低于其设定的5年下降目标；4G时代OPEX不降反增，与预期的5年目标差距进一步拉大；5G时代运营商期望OPEX更大幅度的下降，但从目前情况来看似乎又要失望了。
OPEX下降的预期和实际值比较（来源：AnalysysMason）
对于一些运营商来说，其将降低5G的OPEX的希望寄托在网络功能虚拟化、人工智能和软件定义网络等新的技术上，然而5G即将迎来商用，这些新的技术不一定具备大规模商用的条件，不会马上形成运营支出的节约。当前运营商需要实施多元化的战术来降低OPEX，例如，增加网络和频谱的共享已经证明为运营商带来OPEX的节约，在5G时代可以进一步采用。
在Analysys Mason看来，多元化的战术会在不同时期带来OPEX不同程度的节约。运营商在5G网络部署初期就提前考虑网络功能虚拟化和软件定义网络，但只有在网络切片等技术成功商用并大范围提供服务时才会发挥作用；AI应该在运营的各个环节来部署；共享的方式则是能快速带来OPEX绝对数量下降的最有效方式，也是对OPEX下降共享最大的方式。最终，在三类方式驱动下，预计会在5年内驱动运营商5G OPEX下降33%。
未来5G面向更多的物联网场景，各种碎片化和复杂性让网络维护优化、营销成本大幅上升，OPEX的节约可能体现在运营的方方面面。虽然通信行业之外的厂商很难成为5G运营商，但这些主体的很多创新性做法值得在5G OPEX管理中借鉴，不能做“颠覆者”，但可以将一些“颠覆式”的方法应用到5G OPEX管理中。
